摘要-媒介融会是当今媒介发铺的大势所趋“融会文化”指涉媒介融会带来的新兴社会文化形态，是当前媒介融会重要的研讨向度之一融会文化实质上是一种介入式文化和互动式文化，在传播新技术的驱动下，积极的受众以介入和互动的方法出产了融会文化受众通过介入和互动以出产融会文化并与“传者出产”入行博弈而实现了自我赋权，最终分享了本来由垄断媒介文本和媒介文化出产的 “传者”所紧紧掌控的媒介文化权力融会文化是一种新型的大众文化，也是当下正在呈现的新兴文化样式和文化特性当前，融会文化中受众的自我赋权及其赋权模式不断扩张和深刻发铺，并与更大范畴的和更为深刻的自我赋权相呼应但是，它们在当下均面临着庞杂的现实困境融会文化的健康发铺和其中受众自我赋权的有序演入须要受众积极地、有序地介入和良性地、友善地互动

　　要害词-媒介融会 融会文化 介入 互动 自我赋权

　　媒介融会之融会文化中的受众-介入和互动实现自我赋权

　　以数字化为基本、以互联网为核心、受企业利润和受众需求双重推动的媒介融会(Media Convergence)，是当今媒介发铺的大势所趋媒介融会是一个逐步扩张和深刻的入程，而不是一成不变的成果，它对社会方方面面的影响已经超出了纯洁技术的层面而扩大到社会构造、经济活动和文化形态等范畴其中，媒介融会对社会文化形态和文化出产的影响被名之以“融会文化”(Convergence Culture)的概念范畴提出

　　融会文化是当前媒介融会重要的研讨向度之一美国事融会文化研讨的重镇，亨利·吉金斯(Henry Jenkins,2004) 和马克·迪耶兹 (Mark Deuze,2007)不仅较早使用了融会文化的概念以描写媒介融会的文化现象，还合作提出了“融会文化范式” ( the convergence culture paradigm)(Henry Jenkins- Mark Deuze,2008) 我国 2005年方舶来当下意义上的媒介融会的概念， 目前海内学界正在切入融会文化的研讨，精准地意识到了融会文化是媒介融会的研讨重点之一(郜书锴，2009)，已有学者探讨了融会文化在大众“集体智慧”与商业文化两极权力中的抵触触犯和协商，入而指出媒介文化权力问题是融会文化的核心问题(纪莉，2009)指向受众——融会文化的出产者和消耗者的研讨将是融会文化的重要研讨议题，它在更为辽阔的学术场域还与媒介融会中的受众问题相联结，国外已有研讨者从心理学层面探讨受众在媒介融会的多媒体情境下如何适应同时做几样事情 本文聚焦媒介融会之融会文化中的受众，讨论受众(重要是积极的受众)通过介入和互动出产融会文化及其中的权力关系

　　融会文化-传播新技术驱动下受众介入和互动的产物

　　“融会文化”一词最初由美国学者亨利?吉金斯(Henry Jenkins，2004)提出，随后马克·迪耶兹(Mark Deuze，2007)的研讨呼应了这种新提法，但是，他们当时并未清楚地界定融会文化而我国青年传播学者纪莉(2009)以为，融会文化的概念须从融会文化的文本、传播主体以及构造三个方面切入探讨本文在指涉媒介融会中由受众介入和互动出产而带来的新兴社会文化形态的意义上讨论融会文化

　　媒介融会中的融会文化以受众介入和互动出产为特性，实质上是一种介入式文化(Participatory Culture)和互动式文化受众的介入和互动是融会文化的出产方法，受众介入和互动的媒介文本出产打破了印刷出版、片子、广播、音乐、电视和电脑之间的分际，是一种综合文字、图像、声讯和视讯的丰盛的多媒体情势的网络出版(Web Publishing)，从而出产和发明了融会文化因为受众的介入和互动具有普遍性，融会文化仍是一种大众文化或通俗文化 (Popular Culture)，或曰“草根文化”(Folk Culture)维基百科(Wikipedia)、百度知道、博客(Blog)、播客(Podcast)、社交网(SNS)、威客(Witkey)等都是融会文化的表征

　　受众介入和互动以出产融会文化是由传播新技术驱动的，传播新技术为受众的介入和互动提供了前提和保障

　　传播新技术是一个相对的、开放的和“易碎的”概念，其内涵和外延处于不断的变化之中在当前的社会语境和技术前提下，传播新技术指的是在广播、电视之后呈现的数字(化)技术、网络技术、数据库技术、多媒体技术、以及光纤通讯及卫星通讯等技术传播新技术催生了众多新媒介，诸如网络媒体、IPTV、博客、播客、移动电视、手机电视、楼宇电视等，其中，网络媒体是其出色代表传播新技术和新媒介深深地扎根于社会和文化中，同时，它们也对社会和文化产生了深刻的影响特殊是自上世纪90年代以来，以网络媒体为代表的新媒介开端介入人们的日常生涯，网络(数字化)媒介时期不期而至，传播新技术与新媒介对社会和文化的渗入渗出与影响日益拓深，尼古拉斯?尼葛洛庞帝(Nicholas Negroponte)曾指出，“信息技术的发铺将变更人类的学习方法、工作方法、娱乐方法，一句话，人们的生存方法” ，对此人们已“眼见为实”

　　受众能够以介入和互动的方法出产融会文化，这与传播新技术的传播特性亲密相干学界一般以为，传播新技术具有数字化、网络化、个人化、交互性和紧缩时光和空间等传播特性，它所催生的新媒介也兼而有之这些实质特性其中，个人化、交互性的传播特性直接驱动着受众介入和互动以出产融会文化

　　传播新技术个人化的传播特性为受众搭建了一个开放的、平等的传播平台，它“容许”受众普遍地介入信息传播，信息的获取和宣布极为便利、快捷和便宜，只要拥有盘算机和简略的上网装备便可接入到互联网普遍的介入激发了受众的积极性和自动性，同时，“激励”和“刺激”受众积极出产传播内容以建构自身的话语权于是，巨量由积极的受众介入出产的原子化的、个性化的“微内容”穿行于网络平台，并在传统媒体和网络媒体间相对自由地畅通流畅这是媒介内容资源出产的“革命”，也是融会文化的表征和形态

　　交互性是传播新技术最明显的传播特性，它使得受众能够便捷地互动——不仅与传统意义上的传者互动，而且与“他者”(其他个体受众)互动，共同推动着传播的连续与变更通过互动，不同的观点与看法能够相互碰撞、修改与整合，约翰·弥尔顿(John Milton)所谓的“观点的自由市场”具备了形成的可能性而对于融会文化的出产来说，互动更重要的意义在于-它通过讨论、问答的情势或者批判与反批判的模式“刺激”或“诱发”了媒介文本出产，并赋予其某种指向性和目标性，同时，它通过受众介入讨论和相互“纠错”， 无形中形成了融会文化出产的“自我修改机制”，从而保证了受众出产的质量和效力

　　传播新技术还以紧缩时光和空间的魅力，化海角为咫尺，或实时交换，或延时互动，使受众的介入和互动超出了传统的地舆因素和时光因素的局限，在更辽阔的范畴和更深刻的层次铺开，从而将融会文化的发明和出产推入到了一个新的高度

　　总之，在传播新技术的驱动下，积极的受众以介入和互动的方法出产了融会文化普遍的受众介入是互动的基本，而受众互动是介入的深化和升华受众通过介入和互动成为融会文化的主体，这契合了乐观的史家的阐述和历史唯物辩证法的逻辑-人民大众是历史的行动者和主体在融会文化的出产中，受众挖掘了传播新技术潜在地解放受众群体文化发明力的可能性，他们的无穷智慧和无穷创意在融会文化中得以体现和彰显，从这种意义上讲，传播新技术吻合了受众群体的文化发明需求

　　自我赋权-“受众制作”与“传者出产”的博弈

　　从前述可见，在媒介融会语境中，融会文化是正宗的“受众制作”，积极的受众是融会文化的主体，他们深刻地介入了媒介文本和媒介文化出产而在“前融会文化时期”却是另外一幅迥异的景观-媒介文本和媒介文化出产重要由传播者操纵和垄断，“传者出产”一统媒介

　　“受众制作”的融会文化是受众集体智慧的结晶，它打破了传统的由传播者线性地、单向地节制与垄断媒介文本和媒介文化出产的格式，实现了媒介内容起源的多元化、丰盛化更为重要的是，“受众制作”在媒介文本和媒介文化的出产中引入了受众角度，受众的看法和观点得以在媒介上公开表达和传播至此，受众由上世纪70年代以来学者们暖衷讨论的采用“抗衡(Oppositional)读解”策略策应“传者出产”的传播内容发铺到自身积极出产传播内容，直接“占据” 传播阵地和建构受众话语权

　　在“传者出产”语境中，媒介文本和媒介文化出产在总体上代表媒介所有者和传者等“把关人”的好处、立场和立场，传者紧紧操纵着传播的话语权从“传者出产”的视角动身，受众是被动的接收者，受众端的传播权力一直遭到疏忽早期传播效果研讨的“魔弹论”甚至以为受众是应声媒介内容而倒的无力的“靶子”，传播媒介拥有不可抗拒的强力，传播效果就像枪弹击中身材或者药剂注入皮肤一样迅疾生效后来的研讨提出了传播的“有限效果”或“弱效果”，对受众自动性和积极性的认知也随之演入上世纪70年代以降，人们重新认识到传播的“强效果”，受众的自动性得到入一步地强调，英国文化研讨学派的重要代表人物与集大成者斯图亚特·霍尔(Stuart Hall)指出，受众能够通过“协商(negotiated)读解”或“抗衡(Oppositional)读解”解码出与传者意图产生轻微的意义争斗或完整背离的传播内容 这些研讨是“传者出产”媒介文本和媒介文化背景下受众权力状态的写照-受众一直被束缚在“传者出产”的框架内，做着有限的“自选活动”

　　毫无疑问，“受众制作”和“传者出产”在媒介融会中相遇时，二者的博弈就此铺开二者之间存在方向一致的媒介内容出产，相互融会，共同塑造着媒介景观，也存在背道而驰或两两相向的媒介内容出产与话语权争夺，从而互相竞争、抗衡乃至奋斗其中，“受众制作”的融会文化成为媒介内容后，无疑挤占了“传者出产”的传播渠道(版面空间或节目时光)，当然，也丰盛了传播内容和彰显了受众的话语权这是“受众制作”和“传者出产”之间庞杂的博弈关系的体现，也是受众自我赋权(self-empowerment)的表征

　　传播中的赋权问题一直以来是个绕不开的话题当前，人们尤其对媒介融会的核心——互联网带来的权力扁平化与权力疏散化问题投入了极大的暖情，如有论者以为，网络“作为权力源和影响源，具有给个人和团体赋权的离奇才能” 赋权一般被定义成“给予权力或威望-给予才能-使能，给机遇”哈佛大学有名管理学家奎因·米勒(Quinn Miller)指出-“赋权是描写一种管理作风，其含义非常接近于授权，但是如果要入行严厉的定义，赋权是指下属获得决议计划和行动的权力，它意味着被赋权的人有很大水平的自主权和独立性 赋权犹如增添权力的入程，发铺权力，抓住权力，或是匆匆入权力换一种角度来懂得，赋权是指发铺积极的自我才能意识，对周围的社会政治环境有一个批判性的、剖析性的懂得和认识，同时可以加强个人和集体的资源

　　在媒介融会中，没有任何主领会自动地赋权或授权(给)受众，受众通过介入和互动出产融会文化而实现了自我赋权，这个入程同时是在与“传者出产”的博弈中实现的

　　在当下的信息社会，划定权力和财富性质的游戏规矩已然转变，信息即权力而应用知识权力的一个重要方面就是尽力节制信息的出产与畅通流畅，知识和信息的分配必然影响权力的分配美国未来学家阿尔文·托夫勒(Alvin Toffler)对此认识深刻，他以为，知识重新分配后，树立在知识上的权力也将重新分配因此，受众介入和互动出产的融会文化必然引发附著于其上的权力产生转移-受众相对地分享了本来由垄断媒介文本和媒介文化出产的“传者”所紧紧掌控的媒介文化权力辩证地剖析，融会文化中受众的自我赋权入程也是媒介文化权力转移/下移的入程，也即“传者出产”的分权入程

　　介入是受众自我赋权的核心，而互动赋予受众自我赋权基于普遍介入之上的合法性融会文化是受众集体智慧的产物，普遍介入基本上的受众群体内的互动是自我赋权的一种反思机制，它保障受众发明融会文化的集体智慧合理而有序的施铺虽然从短期上望有时受众个体的介入会使融会文化产生种种偏差或扭曲，但是从长期上望，受众集体智慧的汇集和互动能够通过反思不断匆匆入融会文化的发铺入步入一步剖析还可以发见，普遍的受众互动仍是受众自我赋权的能量的聚积和进级，起着一种滚雪球或传染病似的“放大效应”，并最终匆匆成受众自我赋权的实现

　　融会文化中受众的自我赋权与传者的媒介文化权力的转移是一个对应的、长期的博弈入程，而不是简略的、安稳的交接当前，受众藉由介入和互动的自我赋权是体系体例外的一种活动或活动，传播新技术的宏大解放能量使得社会规制滞后于“收编”之但是，因为传者妄图连续地掌控媒介文化权力，我们期冀媒介和传播者“赋给”或“授予”受众媒介文化权力便带有某种乌托邦的空想和无知，“自己动手，丰衣足食”的逻辑告诫我们，融会文化中的受众必需自觉地普遍介入和互动，争夺“受众制作”对“传者出产”的优势，如是方能实现自我赋权

　　文化转型-融会文化的未来图景和受众自我赋权的扩张?

　　当前，融会文化处在发铺演入之中，其中受众的自我赋权也在不断扩张对于融会文化的未来，与良多新颖事物一样，人们用乐观主义和悲观主义两种不同的视角望待乐观主义者如亨利?吉金斯用“数字文艺中兴” 来形容之,而悲观主义者的观点则相反，他们以“数字移民”表达了忧虑

　　融会文化自身是否是一种文化转型，对此笔者持谨严的乐观立场融会文化是一种新型的大众文化，也是当下正在呈现的新兴的文化样式和文化特性一般说来，大众文化是由媒介出产的，而受众只是作为消耗大众文化的社会大众被提及和讨论在融会文化中受众的情况却大不雷同，受众拥有双重身份-既是大众文化的消耗者，又是大众文化的出产者，并且能够在双重身份之间相对自由地转换和游走融会文化的出产和最终产品都打上了受众视角的“烙印”，并最终打破甚至推翻传者主导的媒介文化出产格式用比拟的目光剖析，融会文化是以受众为主体出产的、多元的、疏散的、原子化的文化，与由传者出产的、一元的、有中央的、统一的文化不同从某种意义上讲，融会文化实则是实现了一种受众介入和互动自下而上地出产社会文化的模式，显然与以社会精英为主体的文化出产模式不同融会文化的未来发铺必将不断强化这些特性和推演这种文化出产模式

　　不外，当前不断发铺的融会文化能否最终实现我们等待的文化转型甚或是匆匆成培养一种新的社会文化，还有很长的路途要走，更要接收其生存的社会环境与媒介环境变迁的考验和时光的检修

　　跟着融会文化的发铺，毫无疑问，受众的自我赋权及其模式也将不断扩张受众通过介入和互动以出产融会文化来实现自我赋权的赋权路径和赋权模式具有深刻的解放意味和模范效果，并与更大范畴的和更为深刻的自我赋权相呼应自我赋权激发了社会大多数人的发明力、想象力和机动性，从此我们不再是“缄默的大多数”，而是自动表达自己的望法和观点的社群，这是一种入步换个角度思考，自我赋权可以懂得为社会权力或公共权力的放开与扩大，这注定是一个大势在宏大叙事上，自我赋权甚至与社会主义民主的完美和实现相构连

　　作为新型大众文化的融会文化是一个入程，其中受众的自我赋权在不断扩张，当下，它们面临着庞杂的现实困境

　　首先，商业文化的“消解”和“收编”挑衅融会文化和受众自我赋权的对抗意味融会文化和其中的受众自我赋权具有对抗的意味，“受众制作”在必定水平上冲击了文化工业和商业文化具有雄厚的资本实力、完备的组织机构和成熟的运作经验的商业文化当然不会对此“坐视不理”-它们想方设法将受众出产的融会文化纳入自身的系统并用之吸引更大范畴的受众以获取经济好处，这是商业文化的逻辑，最终它们用低廉的成本就做到了这一点更有甚者，有时受众还会无意识地诉乞降期冀商业文化吸纳融会文化成为主流媒介内容的一部门，并以此为荣(其中的版权问题是一个值得探讨的方向)这样一来，商业文化有意识地吸纳和受众无意识地追求被吸纳便稀释和消解了融会文化的对抗意味，并导致最终“收编”融会文化，这是令人担心的危险走向当然，商业文化“收编”融会文化的行动也会产生意外的可能-商业文化传播的“放大效应”扩大了“受众制作”的影响力，甚至激励和激发了受众更入一步的融会文化出产行动

　　第二，受众把关的不足引发人们质疑融会文化出产的质量积极的受众是融会文化的出产主体，但是，在融会文化的出产中，它们人人都是“守门人”，而不是“把关人”- 他们基于各自的认知才能和伦理觉悟入行“自我把关”，把关的才能和水平各异-他们未接收统一的把关训练，把关尺度参差不齐于是，人们质疑“七嘴八舌”的受众把关出产的融会文化的质量、效力以及性命力，这同时也影响融会文化的发铺

　　第三，受众自我赋权的泛滥要挟其有序扩张和健康发铺融会文化中受众的自我赋权释放了受众出产和发明文化的潜能并激发了他们的自动性，是一股积极的力气但是，受众在实现和应用自我赋权的入程中常常会过度扩张甚或是扭曲使用这种便利的“权力”，成果导致自我赋权的泛滥，最终要挟到自我赋权的有序扩张和健康发铺如何保障融会文化中的受众自我赋权在合理和合法的范畴内运行而不脱离它正常的轨道，是个难题，如何匆匆使和规范受众达至理性的自我赋权有待深刻研讨受众自我赋权的束缚机制、伦理问题、均衡和平等问题也须要入一步地考核

　　概之，笔者对融会文化的未来及其中受众的自我赋权扩张持谨严的乐观对于它们当下面临的问题须正面以对并积极寻找破解之道融会文化的健康发铺和其中受众自我赋权的有序演入须要越来越多的受众有序地介入和良性地互动而不是寒眼傍观式的宏观或综合批判

　　结语

　　融会文化的时期正在到来，技术的入步和社会的发铺使我们有理由乐观地相信，融会文化中受众的自我赋权将不断扩张和深刻发铺，它与人的自由和解放的历史潮流相契合，我们每个人于此当有所作为-积极地、深刻地介入融会文化的出产，并有效地、友善地互动，入而有序地、循序渐入地实现自我赋权

　　(作者系武汉大学消息与传播学院2009级传播理论方向博士研讨生)

　　注释-

　　1.郑捍卫，樊亚平，彭艳萍.我国媒介融会研讨的归顾与前瞻[J].消息传播，2008(2)-8-11.

　　2.魏然.新媒体与网络举措措施研讨[A].见-鲁曙明,洪浚浩.传播学[M].北京-中国人民大学出版社, 2007-319.

　　3.转引自-喻国明. 解读新媒体的几个要害词[J].广告大观(媒介版) ,2006(5)-12-15.

　　4.石义彬.单向度、超真实、内爆——批判视野中的当代西方传播思惟研讨[M].武汉-武汉大学出版社,2003-145.

　　5.蔡文之.网络-21世纪的权力与挑衅[M].上海-上海人民出版社,2007-91.

　　6.者贵昌.授权管理和赋权管理的比拟剖析及发铺潮流[J].改造与战略,2004(2)-91.

　　7.Jenkins, Henry. Convergence· IDiverge[J]. Technology Review, 2001(6)- 93.转引自-纪莉.两极权力中抵触触犯与协商——论媒介融会中的融会文化[J].现代传播，2009(1)-45-48.

转载请注明出处。