现在做生意的人，没一个不知道“共赢”这个词的一谈到生意，在敲定合同之前，所有的甲乙双方，都众口一词——“共赢”不外，不知怎么的，我对“共赢”有点过敏，甚至以为就是个伪命题

　　过敏的原因之一-共赢的前提是，须要第三方作出贡献，不管是甘心的仍是不甘心的，否则就是零和博弈就跟炒股一样，没有新的资金入入，上市公司又不分红，股价怎么可能涨上去呢作为品牌传播服务的双方来说，须要贡献的第三方是谁，好像很明白，那不就是客户的直接消耗者嘛，但如果真能估算出直接消耗者的贡献值，那公关公司都可以改做任何一个品牌的渠道商了，显然公关公司没这个才能是媒体么?也不可能，做了再好的地位和版面，没销售效果，客户望到的如果仅仅是寒冰冰一些铅字和链接，最终仍是无法保持是客户的老板么?现在的公关传播，去去是做给客户老板望的，但一时忽悠可以，长了仍是不能真正的共赢所以，谁来为品牌传播做第三方贡献者，好像很难肯定

　　过敏的原因之二-共赢的基本是，双方都感到好处均衡了作为乙方的公关公司来说，只要归报超越硬性支出之外还有合理的利润，就算满意了但客户的投入产出比，这个能作为最终考察客户内部市场人员的指标，却无法照此严厉请求公关公司，这几乎成了客户市场人员的一个死结，既要为销售作出保证，而服务方又无法给自己保证时，保全策略就是压款这样如果引导不满意效果，至少还可以少付甚至拒付服务款但只要有了这样的先置念头，就像对某个食物发生了不安全的疑惑，即使企业再说它安全卫生，都有点无济于事的感觉了

　　过敏的原因之三-共赢的保证是，不要把服务商既当白玫瑰又当红玫瑰中国有句俗话，鸣“吃着嘴里的望着碗里的”，吃到嘴里的东西，好像总不如没吃到嘴里的好而抱有这种思维定势的那些客户，常常会把现有公关服务商比作白玫瑰，另外总会假想出一种幻想中的红玫瑰型服务商，他们也不会去斟酌，这样的服务商在这个世界上是不是存在在这种情形下，不管您是白玫瑰型服务商仍是红玫瑰型服务商，总之都知足不了客户的全体愿望

转载请注明出处。