可口可乐收购汇源遭到了众多的反对，公家对于民族品牌的厚爱当然值得确定，但如果所谓民族品牌就是指纯洁的内资企业的话，实际众多知名的民族品牌代表，无不早已和外资之间开铺了不同方法的紧密合作正如商务部官员说的，汇源在境外注册并在中国香港上市，品牌虽然在中国发源，但是已经受外资节制，现在只是换了一个外资而已

　　汇源收购案是一个比拟纯洁的商业行动，寻求的是交易各方好处的最大化可口可乐与汇源，一个愿买一个愿卖，而且汇源并非国有企业，其他人若要横加干涉，是找不到法律根据的我们口口声声说要维护民族品牌，可是民族品牌的所有者却要将其 “当猪卖”，我们又如何能维护得了?维护的前提是要发铺，而发铺企业和决议将企业易主一样，终归都是品牌所有者自己的事，公家是无法代劳的

　　汇源在发铺之初曾将民族品牌的大旗高举，如今却废弃民族品牌独自套现65亿元，须要用之以谋利的时候，把民族品牌“当儿养”，须要用之以套现的时候，把民族品牌“当猪卖”，岂非不刚好证明了企业家口中的民族品牌基本靠不住吗?联名上书商务部的企业也是一样，他们虽然应用的是民众情感，可实际办的却只是为己谋利的私事他们并不暖衷于关注汇源品牌的未来，他们也并不反对甚至非常等待与外资合作，他们所关注的只是可口可乐收购汇源对自己好处的影响，这和公家关注的维护民族品牌完整不是一归事

　　对于公家而言，准确的关注立场应当是消耗者的立场，否则就只会被那些自身也与外资存在千丝万缕接洽的所谓“民族企业家”所应用换句话说，汇源收购案只关乎消耗者好处，而无关乎维护民族品牌而且我以为，消耗者好处立场，也应当是商务部在审查这起收购案时所应秉持的立场，即严厉依照《反垄断法》等相干法律，考核收购行动是否涉嫌垄断，是否会侵害消耗者的好处

　　事实上，不愿站在消耗者的“低度”来望待市场经济的商业行动，并不利于民族品牌的强盛因为让民族品牌做强做大的，是消耗者的鼎力支撑否则，一边做民族品牌的高音吹鼓手，一边做可口可乐的忠诚消耗者，真正的民族品牌基本无从受益做民族品牌的忠诚消耗者，要比做民族品牌的高音吹鼓手有价值得多

转载请注明出处。