农夫山泉遭受“水质危机”的同时，另一场危机好像正在悄悄迫临据《公益时报》最新报道，曾红极一时并获选十大营销案例的农夫泉“喝一瓶水捐一分钱”公益创意，正受到越来越多消耗者的质疑报道称，有知情人士爆料，从2005年开端，农夫山泉饮用水的市场销售量每年约15亿瓶到20亿瓶的范围，这样算来，农夫山泉应当每年至少拿出1500万元注入助学基金，而不是500万加之运动何时开端并停止、在何地区开铺、消耗者喝水捐的钱是否都捐赠到位等细节并不明朗，有消耗者和营销专家质疑，农夫山泉“一分钱”公益运动是否有诈骗消耗者爱心的嫌疑

　　喝一瓶水捐一分钱，农夫山泉到底甜不甜?这个问题很主要，必需搞明白因为这事涉已渐成潮流的“购物即慈善”公益理念的公信力及可连续性，这事涉到能否有效维护宽大消耗者空前高涨的慈善暖情并使之连续高涨，甚至可以说事涉汶川地震后高调起来的中国慈善事业能否继承高调下去事实上，继农夫山泉之后，不少企业就推出了相似的公益运动，好比乐百氏“喝一瓶水捐两分钱”给绿化事业，麦当劳“吃巨无霸捐特奥会”，惠普的“买耗材捐救重症贫困儿童”甚至不少公益机构也力推“购物即慈善”的公益理念，如中国红十字基金会结合企业共同发起的“中国红行为”，就是加盟企业从产品销售中捐善款给红基会建设了100多所博爱卫生院-再如宝洁旗下六大护理品牌以购物捐赠方法，通过中国青少年发铺基金会为汶川地震灾区小学捐建20个体育乐园这阐明，“购物即慈善”已成为当前中国公益范畴一道亮丽的景致但是如果消耗者质疑的农夫山泉“一分钱”公益确切有问题，那么这山泉的苦涩影响的将不仅仅是农夫的社会公信力，还将严峻影响刚刚蓬勃起来的中国现代慈善事业的健康发铺

　　“购物即慈善”在中国学术界称之为“公益营销”，这事实上是个颇具中国特点的概念企业国民理念是个泊来品，真正的企业国民理念应当是公益是公益、营销是营销，两者并行而不同轨在现代慈善事业最发达的美国，福特基金会和福特公司是完整不同的两个单元，各自独立运作，其它如洛克菲勒基金会与洛克菲勒公司、比尔·盖茨与梅琳达基金会和微软公司等等，也只是除了名称上的联系关系，在详细运作上都是互相独立、互不干预这样两个毫不同轨的概念在中国能够发铺成为“公益营销”这样的复合体，应当与中国“达则兼济天下”的传统商道有关，在这种传统商道理念下，赚钱与做善事是密不可分的加之中国现代慈善事业还处于“初期阶段”，从调动企业和社会慈善积极性方面而言，将“公益”与“营销”紧密挂钩，也就成了具有中国特点的天然

　　虽然在中国国情的背景下，“公益营销”是可以懂得的天然，但这个理念也有很大的风险，即容易让人们分不清到底是为“公益”仍是为“营销”，因为两者偏重水平不同，所取得的公益公信力和社会尊重水平也会有极大差异如果是在企业与消耗者信息不合错误称的状况下，还会呈现一些无良企业借蒙骗公家爱心行营销之实的问题，或者其公益诚意会遭受消耗者质疑因此，具有中国特点的“公益营销”如果要想坚持公益公信力，充足铺示企业的公益诚信，就必需坚持相称的透明度因为，“公益营销”是打着慈善爱心的旗帜发动公家资源来介入慈善事业，公家借助“公益营销”捐了钱，就有绝对的权力清楚了解整个“公益营销”运动的所有细节，如果发动消耗者介入了，消耗者却不知道自己捐的钱到底用没用到慈善公益事业上，这样的“公益营销”必然最终会遭受消耗者质疑，并损及企业的整体信用，入而影响整个中国慈善公益事业的健康发铺

　　农夫山泉如果真得甜，就应当通过企业年报，当然最好是企业国民讲演，而且最最好的是通过第三方宣布，将历年“一分钱”公益运动的情形向消耗者阐明白讲明白这是作为一个企业好国民应绝的任务，于企业的公信力和营销有百利而无一害当然，除非农夫山泉真得不那么“甜”

转载请注明出处。