绝管中国政府一直强调中国产牙膏中的二甘醇含量是安全的，但其他国度并不买账，“中国二甘醇牙膏”事件仍在不断扩展日本新泻县19日发布，他们从中国出产的名为“瑞穂(MIZUHO)牙膏QX”的一次性牙膏中检测出了有害物资二甘醇目前，位于新泻县秋叶区的入口商业商“岛仓工业所”已经开端自动归收用于宾馆、饭店的这一牙膏(6月21日《北京商报》)

　　小小二甘醇引发的“毒牙膏”事件好像有进级的迹象，从巴拿马到美国、从中国香港到日本，我们长短常难以懂得自己刷牙刷了那么多年也没刷死人的牙膏怎么就突然与“毒”沾亲带故了呢?值得表彰的是我国相干部门在“毒牙膏”事件上异乎寻常的反应-卫生部组织了专家对牙膏中二甘醇的迫害性入行了评估，证明二甘醇属低毒类化学物资，无显明蓄积性，迄今尚未发明有致癌、致畸和诱变作用的证据-国度质监总局也对二甘醇在牙膏中使用的安全性予以了明白确定，并据此与有关国度入行积极沟通……比之于“苏丹红事件”、“SKII事件”等质量危机上的政府公关望，自动多了，也高效多了但问题是-令中国人佩服的质量安全尺度为何外国人不买帐呢?

　　如果说一国对我国“安全牙膏”的打压是对自由商业的报复性举措，那么，广泛性的不信赖好像就不值得我们盲目乐观和超级自负了我更愿意把多国的这种“敏感”或“反射”望作是对本国消耗者基础权益的一种惯性维护，即便在我们望来可能是一种“维护过度”，但显然其背后遵循了一种相称谨严而保守的逻辑-事关人命，宁信其有--这种逻辑在全球商品质量危机事件中历史性上演，而不单单是针对“毒牙膏”一例、更不单单是针对境外商品-2006年3月，美国食物药品管理局(FDA)向美国境内的化装品出产商发出通知，请求一些企业在产品包装上注明“警告--该产品未经安全鉴定”字样，否则将受查处，收到通知的企业竟然包含欧莱雅、结合利华、宝洁等大品牌，FDA下发这一通知，重要是迫于独立研讨机构“环保工作小组”的调查事实-至于西方国度动辄“禁售”的例子更是不乏其人了

　　在沸沸扬扬的“毒牙膏”事件上，有三点疑问值得我们反思-一是事实上“毒牙膏”事件不仅让国际消耗者忧心忡忡，海内消耗者也忐忑不安，我们在安抚国际消耗者的时候，绝管国际化的危机公关也给了数据和理由顺便让中国消耗者安心，但好像缺乏对海内消耗者对等视角下的人文关心，这从海内牙膏厂商强势话语可见一斑--只强调“合法”、“合尺度”，却从不从人文感情的角度去关注整个事件中波动的海内消耗神理-二是对出口商品质量危机的神奇反应恰恰反衬出对入口商品危机的相对消极和滞后，我们应当还记得无论是苏丹红、超量氟化物仍是石蜡油等问题上，都是先在国外被检测尺度较健全的地域和国度首先禁售以后，才引起我国消耗者、媒体和政府部门“关注”的，而这种“关注”几乎从未立马“闻风禁售”过、或是“提醒消耗者勿买”过，维护企业仍是维护消耗者权益有时还真是个“哈姆雷特式”的难题-三是我们好像还没有学会反思“尺度差别”下的“过低尺度下的商业壁垒”，譬如，目前海内良多牙膏企业还在采取上世纪80年代的化工原料作为添加剂，但国际上已用安全系数略高的替代性原料作为添加剂了二甘醇毕竟安全不安全其实已经不是要害了，要害是我们能否借此事件为契机全面修缮我们偏低的、过时的行业尺度和规范，在WTO背景下，良多商品已经不是我们说安全就安全那么简略的事情了

　　对于“外国何以不买中国牙膏的安全帐”的问题，我们不必恐慌也不必过度忧虑，国际商业中相似“二甘醇”事件的摩擦和冲突是很正常的经济现象，倒是站在中国消耗者的立场上，我们相称等待有那么一天-中国消耗者也可以在政府部门的理性支撑下、立场强硬地不买外国疑似问题商品的安全帐

转载请注明出处。