的确，有人在区分“媒体”和“媒介”两个名词，因为他们感到，社会化传播荡漾的那些互联网站点——好比Facebook.com，好比新浪微博——其实不像个媒体依照媒体的学术化定义，它必需是组织内容的，但这些“web2.0”网站，好像从来不自己制作内容

　　如果说门户网站的博客频道还像个媒体的话(即使不是用户，上站也是有东西望的)，那么这些对社会化依赖度更高的站点，真让有些剖析者感到辣手以 Facebook.com为标记的大多数SNS站点对于非注册用户，是紧紧关闭大门的即使您注册了，但如果在里面不入行一些社会化的行动(好比结交挚友)，望到的东西也很有限跟着一个用户在SNS站点内的挚友衔接数越多，ta的视野也就越大这样的网站，算什么媒体呢?

　　于是，他们引用“电话”这个例子，来阐明媒体和媒介的区别很显然，电话不是媒体，但好像的确是一种沟通媒介但媒介必定能承载社会化传播么?两个人利用一个电话在那里嘀嘀咕咕，和两个人利用新浪微博转发评论消息，能一样么?

　　我更愿意使用一个其实利用良久的名词-平台，来定义这些社会化站点这种平台，它脱胎于媒体，树立在媒体之上，但做了很大的晋升

　　一个平台，首先必需是对技术的依赖很重-技术，是它的底层平台确定是树立在数字基本上的，平台的运作，技术是最基本的保证一些要害性的技术，可以决议平台的生死，而不是内容

　　第二点，平台自身并不发明内容，或者，发明很少的内容-又或者，并非仅仅是受过专业训练的人士能力在上面发明内容这是和传统媒体很不一样的处所平台对于内容发明者是不加甄别的，对于内容的传播，也只是少量的干涉平台自身并不鉴定内容的好坏和传播广度，这项义务，让平台上的用户自行去完成

　　第三，平台内部的传播机制是混合式的，大部门情形下，只是用户与用户之间的人际传播但这个传播流和传统意义上的人际传播所不同的是-旁人可以围观而对于两个正在交换的人来说，也知道这一点且并不认为异(想想您打电话时突然发明有人在听时的诧异性吧)换句话说，这是一种开放的人际传播，在特定的情形下，会上升到群体传播乃至民众传播

　　最后一点，平台是半开放的说它开放，是指它接收任何一方的内容制作或者技术介入说它半开放，是指它最终的目的是走向一个大致意义上属于封锁的体系-当这个平台消散机，整个基于它的所有内容和技术将分崩离析半开放的体系就是一种生态体系

　　当我们在察望一个生态体系时，对其中的单个性命的生死是不能投入过多情感因素的狮群咬死了一只可怜的山羊，那是生态体系中的极其天然的达尔文法则平台同样这样平台对于单个内容的发明和传播，并不是它关注的重点它要保证的是，整个平台内部的所有内容的传播是无碍的(至于广不广，视商业须要而定)

　　传统媒体今天所面临的困局并非只是广告市场份额的丢失——当然，这很致命在广告市场份额丢失的背后，则是传统媒体向平台转型的途径显得有些蹒跚报纸上网并不是完成平台化，它只是让这个传统媒体多了一个载体而已在每一条消息的下方加一个评论框是有必要的，但也不是平台化的标记-这种互动依然是线状的，而不是网状的

　　平台是靠内容的数量的急剧上升而发生一些有质量的内容，所谓量变发生质变-但报纸不是绝管报纸厚了再厚，它的内容数量也不可能到达一个平台的水平正如我以前文章所提到的，怎样把自己认为是法宝的东西让阅听人也感到是个法宝，这一点，平台处置起来的效力，遥遥超过媒体

　　事实上，报纸今天面临的悲剧，是从人类社会有了电报之后，就“被注定了”的

转载请注明出处。