摘 要-哈贝马斯对“公共范畴”理论的讨论是在一个特定历史语境内铺开，并被限定在“资产阶级公共范畴”的范畴绝管这样，我们仍能发掘出概念本身的核心内涵与内在划定性，即平等开放、自由讨论、理性批判、关注广泛好处、达成共鸣等这些摒弃了特定语境和特别限定的内涵具有普适价值，并可被置于任一详细语境中入行探讨目前学界对网络“公共范畴”的几种典范形态的讨论重要集中于博客、网络论坛和网络时评等，且赞美者多，反思者少本文试图通过探讨，揭示这三者在关涉“公共范畴”概念的核心内涵中，在开放性、平等性、公益性原则上有统一的内在接洽-而在理性、批判和共鸣达成方面则与之有基本不合在用“公共范畴”概念的核心范畴来检视当下中国网络媒体对其的建构状况之后，本文认为所谓的“网络公共范畴”既不是哈贝马斯幻想中的公共范畴，也不是他所批判的伪公共范畴，而是一种“半公共范畴”形态，对其的建设将依赖于整个社会政治、经济、文化的发铺以及国民素质的全面进步

　　要害词-半公共范畴　平等开放　理性批判　共鸣　公共好处

　　在中国推入政治民主化的入程中，网络媒体正彰显出越来越重要的作用，成为推动社会民主与入步的一股不可疏忽的力气针对目前逐渐增多的对于网络与公共范畴关系的探讨，尤其是对其大唱赞歌的观点，本文拟从批判的视角对此入行反思在此基调下，侧重探讨“公共范畴”概念及其内在划定性对于网络媒体的实用水平

　　一、公共范畴基本理论阐述

　　“公共范畴”(德语Offentlichkeit，英语 Public Sphere)这一概念目前已成为英语学界和汉语学界的暖门词汇，对该理论的研讨已在哲学、政治学、历史学、社会学、传播学等各个范畴全面铺开，并已取得非常丰富的成果1989年，哈贝马斯的教授资历论文《公共范畴的构造转型》被译成英文，这成为世界范畴内对公共范畴理论研讨的滥觞该理论并非哈贝马斯开创，此前德国学者汉娜?阿伦特在其著作《人的前提》中已做过一些阐述，熊彼特、布鲁纳、杜威、雅诺斯基、查尔斯·泰勒等人也分别从不同的角度做过研讨下面重要阐述阿伦特和哈贝马斯对公共范畴理论的探讨观点

　　(一)、汉娜·阿伦特的阐述

　　阿伦特在剖析人的前提、极权主义来源和现代宪政困境等问题的入程中，从政治哲学的角度提出了公共范畴问题她认为公共范畴是与私家地盘相区别的一个共同的空间它首先是指，凡是呈现于公共场所的东西都能够为每个人所望见和听见，具有最广泛的公开性-其次是指将我们凑集在一起，但却组织我们彼此争胜的一个共同世界[1] 她有名的“圆桌”比方很好的铺示了对此的观点，即公共范畴犹如一张桌子，周围坐满了人，每一个人都被桌子接洽起来，同时分别开来如果这张桌子突然消散，那么两个对坐的人不再彼此分别，与此同时也不再被任何有形的东西接洽在一起了[2] 最后，她从哲学的高度对公共范畴赋予了超出时光和空间的永恒意义-“世界若欲包括一个公共空间，它就不能是为某一代人而树立起来的，也不能只是为活着的人设计出来的，它必需超出常人的生命大限没有这种向着潜在的尘世长生的超出，任何政治，严厉说来，任何共同世界和公共范畴都是不可能存在的”[3]

　　阿伦特非常强调公共范畴作为一个共同空间的神圣，在她望来，只有超出了狭隘的私家范畴，人才能更加接近人道的本质并且她强调从不同的视角来匆匆入共同生涯的丰盛，认为这种公共生涯的丰盛机能够抵消独裁的力气，而与集权政治相随同的去去是公共范畴的消散以及缄默的大多数的产生在阿伦特的视域中，政治性、公共性、广泛性以及观点的多样性是公共范畴的核心要素

　　(二)、尤尔根·哈贝马斯的阐述

　　哈贝马斯在《公共范畴的构造转型》中对公共范畴理论做了体系的阐述，并在学界对其入行研讨和提出批驳之后，做了多次重新思考和修改绝管这样，这些修改仍旧树立在他最初的理论成果之上，因此对于我们理清他的基本理论观点并无大碍

　　1、公共范畴的概念

　　哈贝马斯指出-“所谓‘公共范畴’，我们首先意指我们的社会生涯的一个范畴，在这个范畴中，像公共看法这样的事物能够形成公共范畴原则上向所有国民开放公共范畴的一部门由各种对话构成，在这些对话中，作为私家的人们来到一起，形成了公家那时，他们既不是作为商业或专业人士来处置私家行动，也不是作为合法集团接收国度官僚机构的法律规章的规约当他们在非强迫的情形下处置广泛好处问题时，国民们作为一个群体来行动-因此，这种行动具有广泛的保障，即他们可以自由地凑集和组合，可以自由地表达和公开他们的看法当这个公家到达较大范围时，这种来去须要必定的传播和影响手腕-今天，报纸和期刊、广播和电视就是这种公共范畴的媒介”[4] 由此观之，公共范畴概念蕴含的基本点，一是开放性，公共范畴原则上向所有国民开放-二是自由与独立，不受任何权力机构和个人的强迫，自由凑集，自由讨论-三是关注广泛好处，谋求公利而非私利-四是须要媒介入行传播和帮助，以保证信息的充足沟通与交换

　　2、公共范畴的特性

　　哈贝马斯于1998年归答中国学者景天魁的提问时，概括了资产阶级公共范畴的基本特性-“……其最凸起的特性,是在浏览日报或周刊、月刊评论的私家当中,形成一个松散但开放和弹性的来去网络通过私家社团和常常是学术协会、浏览小组(Lesegesellschaften) 、共济会、宗教社团这种机构的核心,他们自发凑集在一起剧院、博物馆、音乐厅,以及咖啡馆、茶室、沙龙等等对娱乐和对话提供了一种公共空间这些早期的公共范畴逐渐沿着社会的维度延长,并且在话题方面也越来越无所不包-聚焦点由艺术和文艺转到了政治” [5] 汪晖将此总结为“非强迫地介入，在体系体例化的保障之下自由、公开和理性地讨论广泛好处问题，匆匆使公共权力的合理化”[6]

　　3、公共范畴的内在划定性

　　哈贝马斯在其后期更为成熟的著作《在事实与规范之间-关于法律和民主法治国的商谈理论》里对早期公共范畴的懂得做了一些更有新意的修改-

　　第一，公共范畴应当被懂得为社会问题的“预警体系”和“传感器”，“也就是说不仅觉察和识别出问题，而且令人佩服地、富有影响地使问题成为讨论议题，提供解决问题的建议，并且造成必定的声势，使得议会组织接过这些问题并加以处置”[7]

　　第二，“公共范畴最好被描写为一个关于内容、观点、也就是看法的来去网络-在那里，来去之流被以一种特定方法加以过滤和综合，从而成为依据特定议题集束而成的公共看法或舆论”[8]

　　第三，公共范畴不能被懂得为组织，它甚至也不是具有权能分化、角色分化、成员身份规矩等等的规范构造[9] 它是一个松散但开放的弹性来去网络，但离不开国度与宪政的维护与稳固作用

　　第四，公共范畴作为一种介于国度和社会之间入行调节的范畴，在政治体系中将政治权力转化为“合理性”权力，“人们在生涯史中感触感染其共鸣的那些社会问题，经由私家方法处置后，成为公共范畴的新颖而有活气的成分”[10]

　　第五，公共范畴并不直接形成公共权力，其主旨不在于撤消或获取公共权力本身，也不在于节制整个政治体系，而仅仅在于应用来去理性对公共权力入行反思、审视和批判[11]

　　由此观之，不论是阿伦特仍是哈贝马斯，二者对“公共范畴”概念的阐述都强调公开性、自由理性讨论、对政治权力入行监视、关注广泛好处等核心内涵但二者都不约而同地将公共范畴限定在幻想化的范畴内，这一方面会减弱其对现实的指点意义，但另一方面又为我们提供了一个为之不断尽力斗争的尺度，即充足应用文化与观念的力气，不断发扬和扩铺民主的地基与泥土，不断发掘理性和启蒙的资源，匆匆入政治权力的文明化、合理化、合法化

　　二、网络“公共范畴”及其典范形态

　　目前海内学界越来越认识到，网络这一新兴媒体对于建构公共范畴将施铺出愈加重要的作用，因此对其的探讨也接踵呈现讨论重要以详细的话题铺开，如对博客、网络论坛、网络评论以及某些详细事件(如华南虎事件)与公共范畴的关系入行探讨，侧重于网络公共范畴的运行机制、作用、遥景等许剑在剖析消息媒体与公共范畴的建构关系时，认为其在构建公共范畴方面有无与伦比的优势[12] 彭兰剖析了人民网强国论坛，将其理论意义归结为“公共话语空间”，以区别于 “公共范畴”这一尚未成熟的机制[13] 郭玉锦、王欢对比哈贝马斯提出的幻想沟通情境的三条理性规矩，提出网络介入机制的相应准则-第一，公正介入政府的公共事务讨论-第二，提出和质疑任何主意，提出主意理由的自由-第三，没有言论检讨的限制，可提供开放、平等的沟通互动情境[14] 此外，还有丁桃对博客中理性缺失的反思，李哲、邢知博对网络时政论坛建构公共范畴的否认，静恩英、杨励轩对BBS论坛难以成为公共范畴的剖析，陈粟、陈冰对网络BBS 上议程设置的探讨等等　总体来讲，这些探讨都非常有意义，并且以网络“公共范畴”的详细形态来剖析，或褒扬或反思，都对网络媒体建构“公共范畴”起到了必定的匆匆入作用在充足肯定博客、网络论坛、网络时评在建构网络“公共范畴”的优势的基本上，下文将重要探讨三者的不足之处

　　(一)、博客

　　1、全民开讲VS精英节制

　　博客的呈现确切为极大一部门网民提供了畅所欲言的渠道，使得每一个博客都成为一个传播信息的媒体，摒弃了传统媒体的“把关人”角色，无论精英仍是草根，发言的机遇都是均等从此种意义来讲，博客具有比传统媒体更大的开放性与平等性正如哈贝马斯所说，公共范畴原则上向所有国民开放但是，开放性并不等于公开性，所谓的向“所有国民开放”也仅仅是原则上而已细察当前拥有宏大影响和代表性的新浪博客，可以发明不仅新浪网主推名人博客，点击率之首也去去是名人博客，媒体和网民双方力气的相互作用导致了大部门普通博客名义上在“发声”，实际上却“无声”，技术上的平等掩饰了本质上的节制在良多情形下，普通网民关怀的大事遥遥不及名人博客里的日常琐事拥有更高的关注度，因此普通人的关注并没有形成公家讨论的公开话题，而只是在开放平等的名义下蒙受着被暗藏与受节制的压迫

　　2、感情宣泄VS交换讨论

　　博客的兴起堪称言说权力的一种“解禁”一时光宽大网民以不吐不快的暖烈情感将自我的喜怒哀乐统统“倾倒”在个人博客里，这在相称大的水平上缓解和释放了民间情感，为社会的紧张与压力提供了一个“排气阀”和“减压器”，积极作用不可疏忽但以公共范畴核心要素之一的交换讨论来望，与其说博客搭建了一个交换讨论的公共平台，不如说它为个人提供了一个感情宣泄的狂欢广场，言说“解禁”的快感代替了理性批判的诉求细察普通人博客中的博文，大多关涉自我感情的流露，而少有对公共事务的望法并且，浏览量与评论量相差悬殊，也等于多数关注此博客的人只是充任了“望客”的角色，知足了自己的好奇心与窥私欲，而极少有对统一问题的交换与讨论再者，博文关涉个人感情的特色也不能给关注者提供一个共同交换讨论的话题，个人的阅历去去具有特别性，而不具备广泛讨论的共同点

　　3、个人隐私VS广泛好处

　　博客中的感情宣泄大多涉及私家范畴，是多元化的个人好处的铺示，而非对公共事件和广泛好处的关注正如哈贝马斯所说-“公共范畴变成了宣布私家生涯故事的范畴，不论是所谓小人物的无意偶尔命运，或者有规划地培植起来的明星，博得了公共性” [15] 对个人隐私的公开发表挤占了对公共事件的讨论和对广泛好处的关注，个人博客形成了一个原子式的孤岛空间，没有人真正入入，也没有与外部公共空间相衔接这不仅侵犯了博客这一公共话语平台所应有的公共讨论空间，同时对于个人隐私的关注也减弱了主体的批判才能和反思才能网络媒体为公家提供了一个可以言说和讨论的公共空间，而公家却把这一空间建设成私家的领地，而随之越来越从公共范畴退归到了私密空间中在公共话语平台上宣布私家信息，导致了私家范畴对公共范畴的侵犯，私家范畴和公共范畴开端融会，这直接减弱了公共范畴的基本，即国度和社会的彻底分别

　　(二)、网络论坛

　　1、自由开放VS言论节制

　　网络论坛较之于博客而言，好像更像一个“公共范畴”，网民依据自己的兴致喜好，自由地选择入出入不同类型的论坛，浏览或者发表看法，基本不受任何限制然而事实上，网络论坛在宏观上受国度管制非常严厉，一旦呈现反动言论，有关部门有权关闭论坛，这一方面早有先例微观上，网络论坛自身也有一套比拟严厉的层级管理体系，网管为论坛中的最高级级，有权删除帖子甚至封杀ID-版主负责各个论坛板块言论秩序的直接管理和监视-资深网民是论坛中的“舆论威望”，控制更大的话语权-普通网民则是处于论坛最底层的大多数人[16] 因此，层层的言论节制在本质上限制了网民发表看法的自由资深网民的发言也实际上设定了发言的等级限制

　　2、议题数量VS讨论质量

　　网络论坛上的议题数量浩如烟海，并且极为疏散，不仅难以形成较为集中的讨论议题，并且其中相称一部门议题属于情感宣泄一类，缺乏明白的主题和引起讨论的兴致点频繁的发帖保证了论坛讨论的时效性，但是在更大水平上冲淡了论题的价值，将其置入大多数缺乏讨论价值的议题之中不仅宣布的议题大多缺乏值得深刻讨论之处，即使某些较有意义的话题，也缺乏高质量的、深刻而理性的讨论即使是由论坛引起的某些重大讨论话题，也是树立在议题的高点击率和各大论坛的相互转载之上，而在论坛内部入行深刻而广泛的理性讨论者实为稀疏

　　3、理性讨论VS网络暴民

　　网络论坛上的议题宣布具有快速、简短的特色，并常常随同着剧烈的言辞与极端而不负义务的观点除去那些很快被新的议题吞没的议题，仅就某些能够引起广泛关注、点击率和归复率较高的议题来望，细察其归复内容，大多没有经由细心而深刻的思考，随便宣布观点，充斥了隐约性和不肯定性并且因为其匿名性特色，某些观点的宣布甚至是故意而为，很可能并非发帖人的真实望法并且因为良多人将论坛望做是情感宣泄的空间，因此许多极端、寒漠而剧烈的言辞体现了网民的暴力偏向，“陈易卖身救母事件”、“虐猫事件”等就充足佐证了网络暴民的存在

　　(三)、网络时评

　　1、表态速度VS思考深度

　　中国媒体向来有器重评论的传统，传统媒体的评论去去由媒体内部记者或者特约评论员入行宣布，普通人即使有评论暖情，也缺乏宣布渠道网络媒体的兴起，为那些有言说暖情的人提供了一个开放而便捷的渠道虽然时评向来注重深度和思考的力度，强调一语中的，然而近年网络时评的泛滥却使时评流于情势，浮于表面，以至于有人说网络时评有些“虚火茂盛”[17] 现在的网络时评已经是速度优先，而代替了对事件本身的详细考证和深刻剖析，去去在事件刚刚产生还没有定论的时候，就采用一种先入为主、主观臆断的片面立场，事先给事件定性良多时候事件的成果去去呈现出与评论者的预想相反的尴尬局势

　　2、人云亦云VS视角奇特

　　目前有良多网络时评的写手专靠写时评来“为稻粱谋”，他们去去是时效第一，也因此发铺处许多网络时评的“模版”，观点基本不变，只需把事件的详细内容变换即可因此我们可以望到网络时评的所谓“繁华”，在更多时候体现为观点的雷同与情势的同质化，而非各种不同观点的公开交换与碰撞汉娜?阿伦特曾说- “当共同世界只能从一个方面被望见，只能从一个视点呈现出来时，它的末日也就到来了” [18] 网络时评这样的“兴起”方法不仅是毫无意义的“反复建设”，更挤占了其余不同观点的发表空间，增添了网络的信息垃圾这不仅于理性的批判无益，更可能导致受众的“接收疲劳”，下降关注公共事务的兴致

　　由上所述，所谓网络“公共范畴”的几种详细形态虽然都秉承了网络媒体开放、平等、自由、互动等特色，但都共同呈现出许多不足，详细体现为话语节制而非平等、感情宣泄而非理性、独立发言而非共同讨论、注重时效而非深刻思考等网络媒体并不是我们想象中的“乌托邦”，正如麦奎尔所说-“网络仍旧和其他媒介组织一样，受控于法律、规章和强盛的社会节制之下” [19]对网络“公共范畴”的建构不是蜃楼海市，它须要政治、经济力气的发铺和社会民主的入步作为强盛的现实依托

　　三、“公共范畴”概念核心内涵与网络媒体现状之关系

　　在摒弃了“公共范畴”概念本身所具有的特别历史语境和“资产阶级”的限定之后，可以发明，公共范畴这一幻想型概念具有很强的普适性和指点意义所有的社会都须要一个介于国度和社会之间入行调节的开放范畴，须要具有独立人格和理性批判才能的国民对国度和社会的发铺入行监视，并匆匆入政治权力的积极有效应用虽然哈贝马斯的最终落脚点在于获得政治权力运作的合法性，但是我们不妨在更广泛的意义上来懂得公共范畴这一理论概念有学者提出广义公共范畴的内涵，等于在一切文明社会可能生发出的社会空间，即开端呈现以文化教化、观念传播和理性争辩等人与人之间的作用情势来整合社会，而不是单纯依附物理强迫力到达目标的社会运动[20] 在超出了历史哲学和政治哲学的划定范畴之后，普适意义上的公共范畴本质就是在政府、公家与媒体三者的关系之间追求一个最佳的平衡点，三股力气的恰当配合对于国度和社会的发铺与入步来讲非常要害恰是在此意义上，哈贝马斯说道-“具有政治功效的公共范畴不仅须要法治国度机制的保障，它也依赖于文化传统和社会模式的合拍，依赖于习性自由的大众的政治文化” [21]

　　(一)、统一的接洽

　　1、开放性原则

　　与哈贝马斯所阐述的资产阶级公共范畴的核心概念一样，网络媒体“原则上向所有国民开放”国民可以在公共场所(现实的或者虚拟的)自由凑集，并且这种场所对一切人具有平等的开放水平和包容水平，国民组成一个松散但开放和弹性的来去网络但正如哈贝马斯将“国民”限定为“有教养的阶层”，并且以财产和受教育水平作为划分尺度，此时向所有人开放的原则遭受了悖论平等视之，网络虽然标榜其具有最广泛的开放性，但囿于技术前提和文化水平的限制，相称一部门人仍被消除在外因此，公共范畴概念的此种规范性和网络媒体所具有的特质既有雷同的开放性原则，又在现实中遭受着同样的悖论

　　2、平等性原则

　　关于平等，哈贝马斯在阐述18世纪的咖啡馆和沙龙时这样说明-“……这种社会来去的前提不是社会位置的平等，或者说，它基本不斟酌社会位置的问题其中的潮流是一反等级礼仪，倡导举止得体所谓平等，在当时人们的自我懂得中等于指‘单纯作为人’的平等”[22] 网络媒体也具有平等的特色，其匿名特性使得虚拟空间中的人去除了职业、身份、财产、学历等不平等的前提，拥有与别人平等的ID，就可以任意发表看法和观点然而，二者都只是作为一种幻想化的有待实现的目标,现实不平等的影子必定会投射到任何一个所谓“平等的公共范畴”中

　　3、公益性原则

　　在哈贝马斯关于“公共范畴”概念的定义中，作为私家的公家凑集在一起，就广泛好处问题铺开讨论在当时的特定历史语境下，广泛好处问题重要指涉政治问题，以区别于文学艺术等话题，这也是政治公共范畴与文学公共范畴的区别网络媒体在提供个人化服务的同时，也为大众讨论公共问题提供了一个公共平台与渠道，其目标在于匆匆入社会的民主与入步而跟着市场经济的发铺，哈氏的“文化批判的大众”转化成了“文化消耗的大众”，[23] 公家对广泛好处的关注被对商品与消耗的关注所代替，入而导致了公共范畴的构造转型如今网络媒体在经济好处的浸淫下也明白转向了商品消耗与大众流行文化，大多数时候公家在网络上关注的都不是有关公共好处的问题，更多的是多元的个人好处的表达这当然不消除遭受特别事件时引起的全民介入大讨论，但这种关注只是作为一种非常态呈现，而暂时没有形成一种机制　　(二)、基本的不合

　　1、关于理性

　　哈贝马斯刻画的资产阶级公共范畴的幻想形态是处于其中的公家就公共好处问题入行理性的讨论与公开的争辩这些公共范畴的介入者必需具有独立的人格，行动者只有不受干扰地交换，懂得相互的主观状况，并且通过无外部限制和无强迫争辩公开调节他们的看法不合，这样人与人之间的对话才是真正的理性对话，“话语理性是社会实现和坚持健康的重要道路”，[24]其重要性可见一斑哈贝马斯将这种理生命名为“来去理性”，这是他为政治合法化寻找到的一条幻想的实现道路而网络媒体因其特有的匿名性、互动性和多媒体性等特质，比传统媒体有更多的随便性、隐约性和外在的诱惑与限制，因此，在关涉理性的问题上，网络媒体本身的技术特性决议了其与哈贝马斯的“来去理性”渐行渐遥

　　2、关于批判

　　批判性是哈贝马斯公共范畴理论的核心精华这种批判性是公共范畴中某种紧张关系的反应“因为公共范畴重要代表资本主义私家关系检修公共事务，所以公共管理与私家自律就形成了紧张状况这种紧张关系和由此产生的批判精力是公共范畴得以存在的社会意理依据”[25]　恰是通过这种批判性，社会轨制体系才得以不断完美和发铺网络媒体最初是以有别于传统媒体的严正谨严的姿势呈现，其轻松活跃、互动娱乐的气氛为个人休闲提供了一个很好的道路虽然近年来网络媒体正越来越施铺出批判与监视的功效，但国度对网络媒体力度越来越大的监管与网络本身所带有的更为开放、娱乐和轻松的特质在很大水平上减弱了其批判效果更多公家是以非常私家化的形象呈现在网络上，少有严正而理性的批判目标

　　3、关于共鸣

　　哈贝马斯认为，人民主权不是通过人民直接介入并形成政治决议计划来实现，人民主权存在于来去运动中人们通过对话、介入讨论达成共鸣，人民主权就体现于对话商谈而形成共鸣的入程中[26] 共鸣的达成依赖公家理性批判和对话切磋的成果，上文已经剖析了网络媒体在理性和批判方面与哈贝马斯的阐述有基本的不合，因此更无论因此而达成共鸣了网络媒体上就某些特别事件而达成的所谓“共鸣”，更多是基于道德底线和舆论气象而形成，而非基于理性批判而达成

　　(三)、概念的修改

　　基于以上剖析，可以望出，网络媒体目前的发铺状况与“公共范畴”概念的核心内涵和内在划定性有某些原则上的共同点，而这更多是由网络作为一种技术形态的特色所赋予的而对于诸如理性、批判以及由此而达成共鸣等极具人文主义和启蒙颜色的特质和介入入程，网络媒体体现出与哈贝马斯的幻想型“公共范畴”概念有基本不合，并且这些不合在短期内无法弥合，须要依赖于政治、经济、科技、社会的全面入步和国民素质的整体进步

　　目前网络媒体建构的所谓“公共范畴”既不是哈贝马斯的幻想型公共范畴(如上所述，二者之间有基本不合)，也不是他基于对文化消耗的批判而提出的“伪公共范畴(即公共范畴的情势下暗藏着私家消耗的内容)”，[27] 而只能称其为一种“半公共范畴”形态，即它与“公共范畴”的核心内涵有部门重合，而另一部门则带着网络本身去不掉的本质与特性，因此极难成为完成意义上的公共范畴-它能实现公共范畴的部门功效，但更多有待实现的目标还依赖于社会与人的整体入步与进步

　　四、结论

　　通过以上对“公共范畴”概念的阐释、网络“公共范畴”详细形态的剖析以及网络媒体与“公共范畴”内在划定性之关系的探讨，可以得出，基于广义公共范畴概念的网络媒体在构建中国“公共范畴”的入程中，将施铺其与该概念本身的内在划定性在开放性、平等性和公共好处方面的统一优势而其与公共范畴的理性、批判和共鸣等核心观念则存在基本的不合，这为目前许多乐观人士所赞美的所谓“网络公共范畴”提供了一种寒眼察望的角度，基于以上基本不合的网络媒体目前暂时还没有才能构成哈贝马斯的幻想型公共范畴，而呈现为一种“半公共范畴”形态网络的本质是一种技术形态，其对公共范畴的建构与中国政治、经济、社会的发铺入步和国民素质的进步始终紧密接洽因此，基于现实的考量，网络为中国公共范畴的建构提供了一个很好的道路-基于幻想的铺望，公共范畴的核心范畴与内在划定性为我们匆匆入国度管理的合法化和社会民主的入步提供了有待实现的目标

　　(作者系武汉大学消息与传播学院)

　　[注释]-

　　1.本文无意于用“公共范畴”这一西方经典概念来比对中国的现实，也不合错误概念本身做出学理上的修改，学界各家对此的研讨成果已经非常丰富，非我所能企及本文仅着眼于概念本身所具有的核心内涵和内在本质划定性，将其利用于网络媒体入行讨论，以期为目前广为称赞的所谓“网络民主”祛魅，并试图为网络公共范畴日后的讨论提供一个预设前提

　　2.丁桃.论博客社区中公共范畴的理性缺失.内蒙古社会科学(汉文版).2008.1-129-133.

　　3.李哲，邢知博.网络时政论坛离公共范畴有多遥?.法制与社会.2007.03-730-731.

　　4.静恩英，杨励轩.网络公共范畴的现实考核.消息界.2007.1-41-42.

　　5.陈粟，陈冰.网络-虚拟的公共范畴——以BBS上的议程设置为例.消息界.2005.1-58-60.

　　6.从网络的重要言说道路来望，博客、网络论坛和网络时评是几种比拟典范的形态，其共同点都是容许网民相对自由而平等地发言和讨论，并且从“孙志刚事件”、“藏猫猫事件”等具有代表性的公共事件中可以望出博客、网络论坛和网络时评在公共讨论中已成为最重要的几种渠道，并且讨论形成的公共舆论对于现实政权起了较大的监视、束缚和匆匆入作用因此，基于网络媒体的这些优良表示，本文选取以上三种言说的典范形态入行讨论，当然这并不否认还有其他一些言说的道路和渠道，以及某些潜在的建构网络“公共范畴”的巨鼎力气

　　7.本文不消除普通人的博客因为关涉某些特别事件而一时光成为公家的关注焦点，好比“华南虎事件”中某些控制证据的网友的博客拥有高点击率但此种非常态的表征并不能否认博客中精英话语节制的常态

　　8.目前网络论坛呈现了许多细分潮流，好比说专注军事的铁血论坛、专注动漫的红旅论坛，专注影视资源的圣城论坛等，并且在论坛内部也呈现了深水区和一般区之分，如强国论坛就专设了“深水”一栏相对来讲，专业论坛和论坛深水区的议题大多比拟具有讨论价值，并且观点发表较详细深刻，但是其归复仍旧大多局限于短浅的个人情感的表达，较少与议题入行深刻讨论或争辩，因此暂时没有形成一种讨论的格式，更多的是分享罢了因此网络论坛虽然有很大入步，但是其显明的缺点仍旧可认为本文的反思提供论据

转载请注明出处。