北京律师张显峰公开致函中国名牌战略推入委员会和国度质检总局，质疑“中国名牌”评比运动(4月11日《新京报》)张律师重要质疑的是“中国名牌”评比的公平度因为年初被曝出存在质量问题的“南极人”保暖内衣等问题产品，依然被列入2005年中国名牌产品评价目录中其实，“中国名牌”评比的最大问题并非“问题产品”的入围，而是这种政府评比名牌的模式有违市场经济的基础规律

　　长期以来，政府评定名牌是中国经济范畴中的常态自规划经济时期始，政府就垄断了评定名牌的权利，谁家的产品是名牌由各级政府说了算，这才有了大家多年来熟习的“省优”、“部优”之说市场经济时期来临之后，名牌评比依旧由政府部门掌控，变化的只是声誉的名称而已-“中国名牌”评比运动无非是政府继承行使选定名牌权利的延续而已

 - - - 然而，政府评定名牌的弊病是显而易见的其一，去去难保公平客观虽然政府有关部门老是相信自己具备慧眼识珠的才能，但成果去去事与愿违要从成千上万种产品中挑选“中国名牌”，政府须要控制产品质量、消耗者满意度、企业销售收入、信誉记载等一系列信息-政府有关部门既非消耗者也非出产者，其信息收集才能是有限的，很难胜任这一重担更重要的是，政府在评定名牌的时候还有许多不相干的考量，部门地域的平衡、政治上的衡量等方面的盘算无一不影响评比的公平与客观因此，公家去去很容易从政府评定的名牌中发明名不副实的问题产品

　　其二、政府评定名牌容易发明寻租空间当政府自己垄断了评比名牌的权利，就天然成为各大企业的重要公关对象，拥有实际评比权的政府官员极容易成为企业重点公关的“VIP客户”名牌评比入程可能成为权钱交易的寻租场合，各类暗箱操作、腐朽行动容易繁殖

　　其三，政府评定名牌容易误导企业的品牌战略“中国名牌”既是殊荣，也是一笔可观的无形资产，是各大企业争取的对象一旦“中国名牌”的决议权控制于政府有关部门之手，不少企业就容易把品牌战略的重点放在政府公关与宣扬，而疏忽了产品质量与技术立异但事实上，没有哪一个世界名牌是靠做“公关”做出来的

　　显然，政府评比名牌的模式是一个高风险的评比机制，可能引致三方俱输的成果-消耗者难以挑选到货真价实的名牌，企业难以出产出名副其实的名牌产品，政府有关部门则丢失公信力———张显峰律师的质疑恰是政府公信力可能损失的重要表示

　　所谓“名牌”无非是从市场竞争中脱颖而出、受消耗者喜爱的产品品牌在市场经济体系体例下，真正能够筛选出“名牌”的评比模式是优越劣汰的市场竞争机制，最公平且有分辨力的是宽大消耗者政府盼望更多名牌的呈现，但政府的职责是为企业发明名牌提供轨制环境与法律保障，而并非指定谁是名牌政府应当将评比的组织权放给社会中介机构等非政府部门，将评比投票权交给消耗者，政府独一须要做的是保证评比运动的公开透明与符合程序

　　简言之，在评比名牌这个问题上，政府并不比市场高超名副其实的“中国名牌”应当存在于宽大消耗者的心目中，而不是在政府宣布的文件里

转载请注明出处。